Společenstvo kominíků ČR

Zákon o požární ochraně se aplikuje i na plynové spotřebiče

Podrobnosti

Kategorie: Aktuality

Aktualizováno: 7. listopad 2023

Nejvyšší správní soud ČR: „Zákon o požární ochraně se aplikuje na revizi veškerých spalinových cest, výslovně též na revizi spalinových cest pro spotřebiče na plynná paliva.“

V minulosti jsme vás informovali o tom, že Krajský soud v Hradci Králové potvrdil pokutu pro revizního technika plynových zařízení, který prováděl kontroly a revize spalinových cest aniž by byl oprávněnou osobou ze zákona o požární ochraně – kominíkem, případně revizním technikem spalinových cest.

Tato kauza však má pokračování v podobě kasační stížnosti, kterou odsouzený „plynař“ (pro podání kasační stížnosti je v textech dále označen jako „žalobce“, nebo „stěžovatel“) podal k Nejvyššímu správnímu soudu ČR (dále jen NSS) a ve které namítl, že ačkoli krajský soud uznal, že svoji činnost provádí v režimu zákona o VTZ, k čemuž živnostenské oprávnění v oboru kominictví nepotřebuje, rozhodnutí o pokutě ve správním řízení nezrušil. Dále namítl, že není pravdou, že by revizi spalinových cest u plynových zařízení fakturoval samostatnými částkami. Jejich revizi totiž prováděl v rámci revize plynových zařízení jako celku. Spalinové cesty jsou podle něho totiž nedílnou součástí plynových zařízení a nelze jejich revizi provádět samostatně, neboť by se jinak plynové zařízení znehodnotilo.

NSS potvrdil bez možnosti podání opravných prostředků skutečnost, že zákon o požární ochraně a vyhláška 34/2016 Sb., o čištění, kontrole a revizi spalinové cesty platí beze zbytku i pro spalinové cesty na plynná paliva. Snad tento fakt už konečně donutí některé „odborníky“ k tomu, aby na svých přednáškách (případně ve svých „odborných stanoviscích“) neuváděli své posluchače v omyl tvrzením, že tomu tak není.

Na závěr si nejen pro ty, kdo se hlásí k nějaké odbornosti a se zvláštním důrazem pro ty, kteří jsou přesvědčeni, že jejich znalosti jsou tak rozsáhlé, že je opravňují provádět lektorskou, případně znaleckou, či jinou činnost (kterou si nechají dokonce i zaplatit) dovolujeme ocitovat ustanovení Občanského zákoníku:

„Kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži“.

„Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti. Jinak se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou způsobil vědomě.“

A tak se zcela logicky nabízí otázka, zda se „odsouzený“ revizní technik plynových zařízení obrátí na soud ve věci žaloby podle Občanského zákoníku o:

Náhradu škody (nákladů na pokutu, soudní řízení a kasační stížnost) za poskytnutí neúplných, nesprávných a nepravdivých informací, uvedených ve  výkladu právní úpravy – tzv. odborné stanovisko, a  na odborných seminářích.  

Ale to už bude jiný příběh.

Za Radu SKČR           Jaroslav Schön

Podrobné zdůvodnění rozhodnutí soudu naleznete dále

Číst dál: Zákon o požární ochraně se aplikuje i na plynové spotřebiče